тел. 8-9875121750 (мтс вотсап, вайбер) 8-9270913200 (теле2) e-mail: referendum_rf@mail.ru

Если есть желание оказать посильную финансовую помощь, можно на

счёт мобильного телефона 8-9875121750

или на банковскую карту 4276 4800 1393 9353

Домашняя Оглавление Форма поиска Монолог с Президентом ПРАВО или ИЛЛЮЗИЯ? Реф. Россия Реф. Пензенская обл. Реф. Пенза ВРЕМЕННО                                                         

Про пандемию
О ПОПРАВКАХ Штраф ст. 6.3 КоАП ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ ТК РФ и самоизоляция Самоустранение и самоизоляция Губернатор и самоизоляция Аренда и самоизоляция Зарплата и самоизоляция. Путин и День Победы ИСК о дне голосования Пересмотр заключения Про пандемию

[В стадии разработки]

По Конституции девушка не может быть чуть-чуть беременна!!! Или почему режим чрезвычайного положения введён де-факто.

Уважаемый В.В.Путин.

        Исходя из последних Ваших перлов (Указов) у меня ещё больше укрепилось мнение, что Конституцию Вы не знаете. Ну, может, чуть больше, чем Елена Исинбаева. Но ей простительно, а Вы четырежды клялись защищать Конституцию и конституционные права граждан. Вам непростительно не знать Конституции, не понимать её и не руководствоваться ей.

    Как я понимаю, Вы даже не догадываетесь, что по Конституции страна (государство, Россия) или отдельные её местности может (могут) находиться только в двух состояниях (если не брать состояние войны).

1. Обычный гражданский правовой демократический режим. Когда работают все законы, включая Трудовой кодекс, где есть и рабочая сорокачасовая пятидневка с двумя выходными.

2. Режим Чрезвычайного положения.

Конституция РФ Статья 88

Президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.

Ничего другого Конституцией не предусмотрено!!! Ни режима самоизоляции, ни дополнительных нерабочих дней с сохранением зарплаты.

Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О чрезвычайном положении"

Статья 3. Обстоятельства введения чрезвычайного положения
 Чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятельствам относятся:

б) чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Статья 11. Меры и временные ограничения, применяемые при введении чрезвычайного положения
 Указом Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения на период действия чрезвычайного положения может предусматриваться введение следующих мер и временных ограничений:

а) полное или частичное приостановление на территории, на которой введено чрезвычайное положение, полномочий органов исполнительной власти субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также органов местного самоуправления;

б) установление ограничений на свободу передвижения по территории, на которой введено чрезвычайное положение, а также введение особого режима въезда на указанную территорию и выезда с нее, включая установление ограничений на въезд на указанную территорию и пребывание на ней иностранных граждан и лиц без гражданства;

в) усиление охраны общественного порядка, объектов, подлежащих государственной охране, и объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения и функционирование транспорта;

г) установление ограничений на осуществление отдельных видов финансово-экономической деятельности, включая перемещение товаров, услуг и финансовых средств;

д) установление особого порядка продажи, приобретения и распределения продовольствия и предметов первой необходимости;

е) запрещение или ограничение проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, а также иных массовых мероприятий;

ж) запрещение забастовок и иных способов приостановления или прекращения деятельности организаций;

з) ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра;

и) приостановление деятельности опасных производств и организаций, в которых используются взрывчатые, радиоактивные, а также химически и биологически опасные вещества;

к) эвакуация материальных и культурных ценностей в безопасные районы в случае, если существует реальная угроза их уничтожения, похищения или повреждения в связи с чрезвычайными обстоятельствами.

    Г-н Президент, часть мер Вы своими Указами ввели. То есть, по факту, хоть Вы и не объявили чрезвычайного положения, оно в России действует. Но девушка не может быть чуть-чуть беременна. Точно так же не может быть чуть-чуть режима ЧП, как бы Вы его не хотели назвать - самоизоляцией или другим словом. Даже введение одной меры из этого списка является фактом введения ЧП. И это независимо от того, захотел Президент официально объявить о введении чрезвычайного положения или не захотел, заменив словосочетание "чрезвычайное положение" словосочетанием "режим самоизоляции".

    Так что факт незнания Вами Конституции и федеральных законов, либо нежелание исполнять их требования, налицо.    

    То, что Вы "наделили дополнительными полномочиями" глав регионов, также говорит о том, что Вы не знаете Конституции и не руководствуетесь ей. Введение ЧП - это не только право Президента, но и его обязанность. Как-то Конституционный Суд РФ объяснял, почему Госдума не может делегировать свои полномочия Правительству РФ. Причина простая - в этом случае человек и гражданин может оказаться незащищенным против произвола исполнительной власти. Если проводить параллель с этим разъяснением, то делегировать свои полномочия (права и обязанности) - наделять дополнительными полномочиями глав регионов Вы тоже не имеете права. Объяснить почему или сами догадаетесь?

    То, что при Правительстве РФ создан "антивирусный штаб" (или как он там правильно называется) тоже говорит не в Вашу честь. Такой штаб должен быть при Президенте. И именно Президенту непосредственно должна стекаться информация от руководителей регионов. Что Президент смог оперативно и правильно оценивать ситуацию, применять свою власть. Тоже объяснить почему?

    А наделили Вы руководителей регионов "дополнительными полномочиями" исключительно по двум причинам:

1. Уйти от ответственности в случае чего.

2. Назначить козлом отпущения в том же самом "случае чего" руководителя региона.

Труса Вы празднуете, г-н Президент, именно так это называется.

    И, на сегодня, последнее. Введя по факту режим ЧП Вы всю нагрузку за него взвалили на частный бизнес. А Конституция такого права Вам не даёт. Не помню (да и не буду уточнять) то ли Вы лично, то ли кто-то из Ваших приближенных говорил, что приходится из двух зол выбирать меньшее. А выборов было, как минимум, два:

Выбор №1. Вводить режим ЧП или не вводить. Вы решили ввести, но не объявлять об этом. Именно это, по-Вашему мнению, меньшее зло.

Выбор №2.  На кого взвалить финансовое бремя за режим ЧП, на бюджет государства или на частных предпринимателей, то есть, по-любому, на граждан России. Вы решили, что меньшее зло - взвалить всё на граждан и юридических лиц. А юридические лица, если принять во внимание разъяснения того же Конституционного Суда РФ, это есть объединения граждан.  

На сегодня достаточно, далее будут статьи о том, как выбираться из ситуации фактически установленного режима чрезвычайного положения гражданам (работникам), индивидуальным предпринимателям и руководителям и учредителям организаций (юридических лиц).

02.04.2020

Путин объявил весь апрель нерабочим. С сохранением зарплаты.

Как-то так. Не совсем правильно, но доходчиво. Путин не хочет вводить чрезвычайное положение  и отвечать за всё бюджетом. Но в результате скоро многим понадобится помощь.

1. Предпринимателям, которые обанкротятся. И которые не обанкротятся - тоже.

2. Работникам, которые не получат зарплату, так как работодателям нечем будет платить. Это безответственному Путину легко сказать про сохранение зарплаты, язык у него без костей.

3. Гражданам, которые потеряют работу и устроиться будет негде.

То, что Путин не использовал словосочетание "чрезвычайное положение", не означает, что он его, фактически, не ввёл. Но это надо будет доказать в судах.

Я постараюсь сделать образцы исков для разных категорий истцов: - и для предпринимателей, и для работников. Вплоть до компенсации Российской Федерацией из бюджета упущенной выгоды и реального ущерба.

Заходите на сайт, смотрите, пишите письма, если нужно будет типовой иск сделать конкретным под ваши случаи. Иски надо составлять на основе конституционного права, а не на основе гражданско-правовых отношений, в поле которого пытается всех увести Путин. На этом поле у него ничего не выиграть. А в поле конституционного права можно даже доказать, что Путин обязан был вводить чрезвычайное положение. Во всей стране или в отдельных субъектах федерации.

Первое, что нужно понять и предпринимателям, и наёмным работникам, это

Конституция РФ статья 37 часть 3

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы..

Теперь объясняю, особенно тем, кто мечтает всю жизнь не работать и жить за счёт предпринимателя, потому что Путин так сказал.

Кто работает - то ест. А кто не работает? Извините, но если вы не работаете, то не имеете право на вознаграждение за труд. И это Конституция и никакой Указ никакого Путина её не перепрыгнет. И это только одна статья Конституции, которую нарушил Путин, и воспользовавшись которой предприниматель имеет полное право не платить деньги своим работникам "за установить нерабочие дни".

продолжение следует.

________________________________________________________________________________________________

За обжалование заведомо неправосудного заключения Конституционного Суда!!!

Уже всем здравомыслящим гражданам России (и не только России) известно, что 17 марта КС РФ вынес заключение по поправкам в Конституцию.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Статья 79. Юридическая сила решения
Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Но как быть, если КС РФ выносит заведомо неправосудное решение? КС РФ доказал, что он способен на это.

Идём к Конституции, главам 1 и 2, куда просто так внести изменения невозможно.

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 55

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

А теперь порассуждаем.

1. Если КС РФ допустил вынесение заведомо неправосудного решения, то, во-первых, народ от этого неправосудного решения надо защитить, и, во-вторых, наказать виновных. Сейчас законных способов для этого не существует. Значит, нужно сделать, чтоб были.

2. Поскольку гарантируется именно судебная защита, значит, неправосудное решение нужно обжаловать. Жалобу обосновать и подать нетрудно. Это я могу сделать. Но жалоба от одного человека - это глас вопиющего в пустыне. Нужно, чтобы таких жалоб в КС РФ было много. ОЧЕНЬ МНОГО!!! Потому образец жалобы я выложу здесь, на этом сайте. Можно будет скачать и тоже отправить в КС РФ.

Я не верю, что среди судей не было порядочных людей и они единогласно голосовали за это неправосудное заключение. Возможно, какая-нибудь информация просочится в СМИ. Потом надо думать, что с ней делать. 

3. Ст. 79 ФКЗ никто (пока) не отменял, поэтому КС РФ вынесет определение об отказе в приёме жалобы к рассмотрению. На это уйдёт месяца три-4. Ибо сначала секретариат попытается жалобу просто не принять. Но секретариат пройти не сложно.

4. Получив определение КС РФ со ссылкой на ст. 79 ФКЗ "О КС РФ", пишем жалобу в КС РФ с требованием признать неконституционной эту статью. И опять в массовом порядке.

5. Далее по ситуации. Как сказал Наполеон, Сначала нужно ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет. Но нужно создавать организацию, которая будет объединять порядочных, честных и неравнодушных граждан, что бороться с этим и возможными в будущем подобным произволом. Для этого, думаю, надо создать не партию, а НКО - некоммерческую организацию. Вступать в партию и работать там постоянно... Партий этих в России - как у дурака фантиков, одной больше, одной меньше. А НКО будет работать постоянно против правового беспредела. Причём, не только по крупным делам, но и по небольшим, на местном уровне.

Если у кого-то есть ещё дельные предложения или кто-то захочет взять на себя всю работу - пишите, е-майл есть на каждой странице.

Если кто-то захочет поддержать инициативу материально, пожалуйста, на счёт мобильного телефона 8-9875121750 или на банковскую карту 4276 4800 1393 9353 (не пугайтесь, что карта не на моё имя).

18.03.2020. (утро)

Ещё доказательства заведомой  неправосудности заключения

Цитата (стр. 4 Заключения, предпоследний абзац):  Дача настоящего Заключения является для Конституционного Суда Российской Федерации обязательной

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Статья 71. Виды решений
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 4 и 5.1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.
Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

Мы уже выяснили, что Закон о поправках не опубликован и применятся не может. Теперь выяснили в каких случаях КС РФ может давать заключение.

Вот и третье доказательство заведомой неправосудности Заключения.

Цитата (стр. 16 Заключения, последний абзац):  Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в
Постановлении от 23 сентября 2014 года № 24-П, по смыслу статьи 38...

Всё, что наговорил КС РФ об институте брака и семью, которое попало в главу 3 Конституции, должно вноситься в главу 2 Конституции, в которой и находится ст. 38. А в главу 2 Конституции поправки вносятся совершенно иным способом. И совершенно неважно, хорошие они или плохие.

Вот и четвёртое доказательство заведомой неправосудности Заключения.

Цитата (стр. 18 Заключения, последний абзац): Формируется система пенсионного обеспечения...  статья 75,
части 5, 6 и 7...
 а потому не могут расцениваться как несовместимые с положениями глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации.

Однако!!!

Конституция РФ статья 39
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Статья 39 Конституции также находится во второй главе Конституции, а ст. 75 в третьей. Следовательно формирование системы пенсионного обеспечения никак не может "пролететь" мимо второй главы. А в неё ни президент, ни депутаты лезть не могут. И КС РФ не может этого не понимать.

Вот и пятое доказательство заведомой неправосудности Заключения.

Цитата (стр. 20 Заключения, второй абзац): Статья 1 Закона о поправке предусматривает дополнение статьи
79 Конституции Российской Федерации положением о том, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации. ... не вступают в противоречие со статьей 15 (часть 4)

Конституция РФ статья 15 часть 4
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Если бы эта поправка вносилась в ст. 15 (а это глава 1 Конституции), можно было бы спорить о её соответствии или несоответствии Конституции. КС РФ с его судьями высочайшей квалификации не могли не понимать, что такой поправке место исключительно в главе 1 Конституции, а в третьей главе ей делать совершенно нечего. Но закрыли на это глаза.

И это шестое доказательство заведомой неправосудности Заключения.

Цитата (стр. 25 Заключения, второй абзац): При увеличении числа представителей Российской Федерации, назначаемых Президентом Российской Федерации, в составе Совета Федерации, а также предоставлении Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, полномочий сенатора Российской Федерации (статья 95, пункты «б», «в» части 2, Конституции Российской Федерации в предлагаемой редакции) явное численное преобладание в Совете Федерации представителей от субъектов Российской Федерации сохраняется, что не дает оснований поставить под сомнение федеративную основу двухпалатной модели российского парламентаризма.

То есть, мнение КС РФ на обычный русский язык можно перевести так: ничего страшного, пусть будут.

А помните, что КС РФ решил не руководствоваться законом о внесении поправок? Типа, сеёчас есть другой закон, более новый и более высокой юридической силы. То, что этот закон ещё не вступил в силу и не может применяться я уже доказал. Но этот закон и не отменяет, и не изменяет порядок внесения поправок в Конституцию. Но КС РФ этого не просто не хочет понимать, он это вообще не хочет в данной ситуации. То есть, если бы КС РФ имел намерение вынести правосудное решение, он бы озадачился вопросом: а для чего вводить в СФ пожизненных сенаторов? И для чего нужна каждая поправка? 

И это седьмое доказательство заведомой неправосудности Заключения.

Думаю достаточно искать доказательства ЗАВЕДОМОЙ неправосудности заключения КС РФ, их больше чем достаточно.

Остаётся самое интересное - обнуление президентских (читай Путинских) сроков.
Ровно то же самое, КС РФ обязан был разобраться с вопросом: а зачем? с какой целью? Соответствуют ли эти цели конституционным принципам? Что кроется за этой поправкой, кроме желания Путина остаться у власти в должности Президента? Как можно было понять соответствует ли Конституции поправка об обнулении сроков Путина без пояснений в соответствии с законом? Кивок КС в сторону народа - а пусть народ решает - сам по себе не соответствует Конституции, ибо Конституция, установив два срока, запретила народу голосовать за человека, находящегося довольно длительный период времени у власти. Конституция этим страховала государство от узурпации власти. У Путина довольно много времени было для подготовки достойного приемника, но он этого не делал. Не делала этого и партия власти, не делали этого и другие парламентские партии.

И на десерт. Что вообще делать с законами, принятыми юридически несуществующими органами законодательной власти. В ЕГРЮЛ нет записи о Государственной Думе и о Совете Федерации. Нет законов о Государственной Думе и Совете Федерации. Нет закона о Президенте Российской Федерации.

17.03.2020. (вечер)

КС РФ утверждает, что Президент имеет право назначать голосование. С чего бы? ФКЗ о Президенте нет уже двадцать восьмой год, из них двадцать лет Президентом Путин. То есть, нет закона, дающего ему какие-либо права. Идём к Конституции.

Конституция РФ статья 84
Президент Российской Федерации:
а) назначает выборы Государственной Думы в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом;
б) распускает Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации;
в) назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом;
г) вносит законопроекты в Государственную Думу;
д) подписывает и обнародует федеральные законы;
е) обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.

Где тут хоть слово об общероссийском голосовании и о том, что Путин его может назначить и без Закона? А закона о таком голосовании нет и в помине.

Вот и второе доказательство, что заключение КС РФ - заведомо неправосудное.

17.03.2020. (утро)

16. 03.2020. КС РФ вынес заключение по поводу закона о поправках. Заключение на пятидесяти двух листах, явно противоречит Конституции и является заведомо неправосудным. А за это предусмотрена уголовная ответственность по ст. 305 УК РФ. За несколько дней я  внимательно прочитаю ЗАКЛЮЧЕНИЕ и покажу, где и в чём оно противоречит Конституции.

Первое и самое простое для понимания.  КС РФ называет документ Законом о поправке, буду и я его так называть. В своём Заключении КС РФ говорит, что Закон о поправках имеет более высокую юридическую силу, нежели другой закон, который определяет порядок внесение поправок в Конституцию. И, на первый взгляд, КС РФ прав, так как Закон о поправках есть федеральный конституционный закон, а закон о порядке внесения поправок всего лишь федеральный закон. Однако не всё так однозначно.

 Конституция РФ статья 15, часть 3

Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Закон о поправке опубликован не был, следовательно применяться Конституционным Судом не мог и КС РФ не мог вообще говорить о том, что он имеет какую-то там юридическую силу.

Вот вам и первое доказательство вынесение Конституционным Судом РФ заведомо неправосудного решения.

16.03.2020.

Я отправил обращение в КС РФ

В Конституционный Суд Российской Федерации
От Мещеринова Виктора Павловича
440047 г. Пенза, ул. Ульяновская, 54-55
Тел. 8-9875121750
Электронная почта: optim-auto@yandex.ru
Копия: Президенту РФ В.В.Путину
Копия: в Государственную Думу РФ
Копия: в Совет Федерации РФ.


ОБРАЩЕНИЕ
(в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ).


Как стало известно, 14 марта сего года КС РФ в срочном порядке собрался на рассмотрение запроса Президента РФ о соответствии Конституции РФ ещё не вступившего в силу закона РФ о Поправках в Конституцию РФ (далее настоящий Закон).
Конституция РФ Статья 45
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Полагаю, я имею право довести своё мнение до КС РФ относительно конституционности Закона, думаю, кое-что будет открытием доже для судей Конституционного Суда.

I. Процедура проверки Конституционным Судом.

ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти
Одобрен Государственной Думой 11 марта 2020 года
Статья 1
Внести в Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря), следующие изменения:
Это мы пока пропускаем. Без этого пока есть с чем разобраться. Работаем со статьями 2 и 3.
Статья 2
1. Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации (далее соответственно - общероссийское голосование, настоящий Закон), проводится после вступления в силу настоящего Закона и в случае дачи Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии со статьей 3 настоящего Закона заключения о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона и о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона.

         1.    Идём к Конституции РФ.

            Статья 125

           2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

 а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

И всё бы вроде правильно. Однако, как бы есть «но», и этих «но» много. Идём дальше. Та же статья 125, часть 5.

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Вот тут уже есть нюансы… Во-первых, нужен запрос, а никак не какая-то статья в настоящем Законе, должен быть запрос в установленной форме, и, во-вторых, толковать КС РФ должен не закон (тем более, писать по нему заключение), а Конституцию.

Теперь идём к ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

 В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

Вроде, тоже всё хорошо для Президента. Идём дальше.

Статья 36. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

Понятно? Ещё два нюанса. То есть, в-третьих, ст. 2 настоящего Закона, на мой взгляд, не есть повод для подобной работы КС РФ, а в-четвёртых, в случае запроса заводится дело. И это ещё не вся нелепость статьи 2. Читаем ее дальше «в случае дачи Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии со статьей 3 настоящего Закона»

Открываем не менее удивительную статью 3 «настоящего закона».

Статья 3

3. Конституционный Суд Российской Федерации не позднее семи дней со дня направления Президентом Российской Федерации запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, обязан дать заключение о соответствии (несоответствии) положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона, а также о соответствии (несоответствии) Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона.

А господа депутаты, ничего не попутали, указывая Конституционному суду что делать и в какие сроки настоящим Законом? Порядок выдачи заключения установлен совершенно иным Законом, причем, федеральным конституционным, имеющем более высокую юридическую силу, тем более, что настоящий Закон ещё не вступил в силу и исполнять его КС РФ совершенно не должен. Очень мне интересно, с чего им КС РФ чем-то обязан стал в таких обстоятельствах?

Возвращаемся опять к Конституции, причём, к главе 1, которую вы, при всём идиотизме, наглости и беспардонности депутатов ГД РФ поменять они не могут.

Статья 10

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Это означает то, что депутаты ГД не могут указывать что-то Конституционному Суду делать в ином порядке, нежели это установлено Конституцией и специальным ФКЗ. А проще говоря (чтоб дошло до депутатов), так вы повадитесь работать по принципу: «Але, Конституционный Суд, мы тут закон придумали, посмотри, всё ли в нём хорошо». У судей КС РФ другая работа. А настоящий Закон, насколько я понял, даже Президентом ещё не подписан.

Ещё раз обращаемся к ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Статья 37. Общие требования к обращению

Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Обращение может быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.

В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

Хотелось бы узнать у г-на Путина, он понимает, что должен сделать? Честно говоря, я сомневаюсь, что понимает, вероятно, он считает, что если нельзя, но очень хочется, то можно. По этому поводу слов много, постараюсь уменьшить их и упростить формулировки.

А). Если Президент отправляет запрос, значит, он сомневается в его соответствии Конституции. Ибо направлять запрос «на всякий случай» ни Конституцией, ни специальным ФКЗ (действующим, в отличие от настоящего Закона) не предусмотрено. То есть, согласно пункту 8 данной статьи Президент должен то, чего сделать не сможет. Не осилит.

Б). В соответствии с пунктом 9 Президенту надо сформулировать требование. И какое оно будет? Интересно было бы взглянуть. Но уж точно, требование не может быть таким: «Люди добрые (сиречь дорогой Конституционный Суд), мы тут не местные, помогите нам». А, судя по настоящему Закону, запрос примерно такой и есть.

В). Любопытно было бы взглянуть на то, что Президент напишет в соответствии с требованиями пункта 7.

Г). Но вот что Президент может делать с п. 6, вообще непонятно. Номера у закона ещё нет, опубликован закон тоже не был. КС РФ рассматривает на соответствие Конституции только те законы, которые вступили в силу!!! И никак не законопроекты. И это ещё один нюанс, который не укладывается ни в какое правовое поле.

II.            Противоречие Конституции некоторых поправок.                                                       

Голосование предполагается пакетом. Это должно означать, что если хотя бы одна поправка не соответствует Конституции, весь пакет бракуется. Думаю, КС РФ без труда найдёт множество поправок, а не одну, которые вообще не могут быть в Конституции, максимум место им в федеральных законах.

Далее, поправки, касающиеся судебной власти. Фактически, они предполагают установление контроля над высшими судами. Что противоречит ст. 10 Конституции.

А сокращение количества судей Конституционного Суда до одиннадцать приведёт к тому, что КС РФ вообще не будет справляться с работой. Президент и депутаты, судя по тому, что они напринимали, вообще не читали ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и не имеют ни малейшего понятия как работает Конституционный Суд.

Плюс закон взваливает на КС РФ обязанность проверять любой законопроект на соответствие Конституции. Что также противоречит ст. 10 Конституции и означает, что 450 депутатов ГД РФ все члены СФ РФ, за исключением одного просто расписались в своей некомпетентности и профнепригодности.

 

III.           Алогизмы

В этом настоящем Законе (впрочем, как и во всех других) нет преамбулы. То есть, непонятно зачем эти поправки понадобились.  

Вопреки другому закону (Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" от 04.03.1998 N 33-ФЗ) нет пояснений по необходимости каждой поправки.

Я давно уже сомневаюсь в порядочности лица, занимающего должность президента Российской Федерации на момент вступления данной поправки в силу, знании и уважении им Конституции и других законов. И вот два свежих повода для этих сомнений.

1.        Данное лицо сначала заявило о референдуме, потом, когда лицу объяснили, что с референдумом оно, мягко говоря, погорячилось, лицо заявило о общероссийском голосовании. 

Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) "О референдуме Российской Федерации"

Статья 1. Референдум Российской Федерации

Референдум Российской Федерации (далее также - референдум) - всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения.

Лицо заменило термин «всенародное» на «общероссийское». А что это значит? При этом часть 6 ст. 2 Закона гласит: «В общероссийском голосовании вправе принимать участие граждане Российской Федерации, достигшие на день проведения общероссийского голосования 18 лет, за исключением граждан, признанных судом недееспособными или содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда.» Ровно то же самое, чем и является референдум.

2.            Что касается формулировки «лицу, занимавшему и (или) занимающему должность президента Российской Федерации на момент вступления данной поправки в силу». В России есть вариант быть этим лицом какому-либо другому гражданину, кроме В.В.Путина? Нет и быть не может. Следовательно, реально эту поправку следует читать так: «не препятствует В.В.Путину на момент вступления данной поправки в силу, участвовать в качестве кандидата на выборах президента Российской Федерации после включения указанной редакции в текст Конституции РФ на установленное поправкой допустимое число сроков, вне зависимости от числа сроков, в течение которых В.В.Путин занимал и (или) занимает эту должность на момент вступления данной поправки в силу».

А как бы допустимо писать Конституции в интересах какого-либо конкретного лица, пусть даже это лицо сам В.В.Путин?  

 Нет закона о «общероссийском» голосовании, и оно не может назначаться указам президента. Конституцией не предусмотрено подобное, ст. 3 Конституции предусмотрены только референдум и свободные выборы. Следовательно, настоящий Закон противоречит части 3 ст. 3 Конституции. А заодно и ст. 2, и ст. 18 Конституции, ибо гражданам не дают возможности проголосовать на референдуме за каждую поправку отдельно.

 

IV.          20 лет правления В.В.Путина, некоторые исторические факты.

1.    До сих пор нет ФЗ о Госдуме и Совфеде (или вообще о Федеральном Собрании). В результате в Госдуму по партийным спискам можно протащить любого дурака, не знающего Конституции, который пребывает в роли статиста для голосования.

Фраза «Любая кухарка способна управ­лять государством», приписываемая В. И. Ленину, так же, как и ее ва­риант «Любая кухарка должна управлять государством» ему не принадлежит!

В статье «Удержат ли большевики госу­дарственную власть» (Полное Собрание Со­чинений, т. 34, с. 315) Ленин писал:

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой черно­рабочий и любая кухарка не способны сей­час же вступить в управление государ­ством… Но мы… требуем немедленно­го разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

Почувствуйте разницу! Сначала надо научить, а потом уж допускать к управлению. А у нас в ГД РФ и СФ РФ сплошь «необученные кухарки».

2.    До сих пор нет ФЗ о Президенте. Ну, это понятно, В.В.Путину не нужны рамки, в которых он будет обязан действовать.

Но это ещё не самое интересное.

3.    Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" до 01 июля 2002 года все юридические лица должны были пройти перерегистрацию и сведения о них должны быть внесены в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц). Юридические лица, не прошедшие перерегистрацию, считаются недействующими. Так вот в ЕГРЮЛ нет сведений ни о Государственной Думе РФ, ни о Совете Федерации РФ, но есть сведения об аппаратах этих органов. То есть, банально о канцеляриях.

Возникает вопрос: а как быть с легитимностью принятых ГД РФ и утверждённых СФ РФ законов? И именно это, похоже, для КС РФ является открытием. Как-то в беседе пара чиновником мне заявила, что ГД РФ и СФ РФ не нуждаются в регистрации в качестве юридических лиц. На том основании, что они являются органами власти. Однако в ЕГРЮЛ есть записи о Конституционном и Верховном судах, о различных федеральных органах исполнительной власти. А ещё в ЕГРЮЛ не числится Администрация Президента. Что также свидетельствует о пренебрежении законами самим В.В.Путиным.

В настоящей Конституции 137 статей. Количество поправок, вносимых законом (если разбить их на составляющие) – явно не меньше.

На основании вышеизложенного прошу Конституционный Суд РФ:

1.    Отклонить запрос Президента РФ о проверке настоящего Закона на соответствие Конституции.

2.    Разъяснить Президенту РФ, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации какие законы им следует изучить для внесения изменений в Конституцию РФ и руководствоваться впредь этими законами.

3.    Разъяснить Президенту РФ, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации в простой, доступной для понимания форме даже кухаркам, чем должен заниматься КС РФ, а чем не должен.

 

Если же настоящий Закон будет одобрен Конституционным Судом с нарушением порядка, предусмотренного действующим федеральным конституционным законом, это будет всего лишь означать неофициальное частное мнение судей КС РФ, которое можно будет обжаловать официально в КС РФ. Причём сделать это можно как до голосования, так и после, если таковое случится.

За сим с уважением

В.П.Мещеринов.

 

аДомашняя

Дата изменения: 23.06.2020